Главная » Поединок » Поединок Кургинян VS. Гозман. От 02.06.16 (HD)

Поединок Кургинян VS. Гозман. От 02.06.16 (HD)

Поединок Кургинян VS. Гозман. От 02.06.16 (HD)Поединок Кургинян VS. Гозман. От 02.06.16 (HD)

Поединок Кургинян VS. Гозман. От 02.06.16 (HD)

Опять страна-богатырь на распутье перед камнем – «вещуном» с фатальными пророчествами в каждую сторону. Евросоюз провозгласил «не войны, не мира…», а Россию обозначил стратегической проблемой. Местные оппортунисты, от экономики плавно переходящие в политическую плоскость, настоятельно рекомендуют президенту в одностороннем порядке понизить шкалу геополитической напряженности. Точнее пойти на уступки, взамен на технологические и финансовые подаяния, что подтолкнет развитие экономики.

Жесткий ответ Путина по поводу размена суверенитета на инвестиции не остудил горячечный маразм «гайдаровского племени». О цене суверенитета и целесообразности жертв на алтарь независимости, говорят Сергей Кургинян и Леноид Гозман.

Кургинян, во вступительном слове акцентировал аморальность обмена суверенитета на деньги и технологии. Чечевичная похлебка когда-то, на короткое время насытила Исава, но лишила эпохальных перспектив. В истории еще немало примеров, когда попытка такого размена приводила к катастрофе тех, кто намеревался решить свои проблемы за счет суверенитета.

Гозман, обозначая свою позицию, обратился к согражданам, утомленным болтовней об обидах и покушениях на независимость России. Правящие круги завели страну в плотную изоляцию. Они жертвуют будущим страны, тешась геополитическими иллюзиями и амбициями в стремлении удержаться у руля власти. Леонид успокоил зрителей мантрой: «не бойтесь все пройдет!» Они вернут нас к нормальной жизни.

«Коса на камень» у барьера

Инициативу взял Сергей Кургинян. Всем понятно, что те, кто поступаются своим суверенитетом, становятся зависимыми. Для бизнесмена – это путь к разорению, обычный человек, меняя независимость на блага, теряет свободу. Государство поступаясь суверенитетом, всегда не получает желаемых инвестиций. Едва страна сдавала часть независимости, происходило вклинение и навязывание разорительной модели. Потом выкачивались ресурсы и все обрушалось.

Леонид Гозман сразу «открестился» от Кудрина, пообещал говорить от себя и точка. А сам-то думает, что суверенитетом и впрямь торговать не нужно, потому что на него никто не покушается, да и Кудрин прямо вопрос так не ставил. Разговор о суверенитете родом из восемнадцатого-девятнадцатого веков. Понятие на сегодняшний день архаичное. Все в мире объединяются, разделение труда давно вышло за пределы национальных границ. Только мы все проявляем заботу о защите своей территории, тогда как на нее никто не претендует.

Захватываем чужие территории, тогда как не можем обустроить свои исконные земли. Кругом грязь, разруха и плохие дороги, но мы любим Крым и Донбасс и это проблема. Мы плетемся в хвосте прогресса. Нас все обгоняют, а все талдычат о своем пути, портянках и духовности. Гозман убежден, что такая изоляционистская кампания не случайна. Ухудшение жизни народа приведет к взрыву, а чтобы перевести стрелки, виноватых находят на стороне.

Свобода или «вкусный гуляш»

Кургинян сделал вывод из затянутой тирады Гозмана. В нем он усмотрел осуждение США (тут бедный Гозман аж поперхнулся). Все то, что Леонид вменяет в вину России больше и точнее соответствует Америке. Четверть века бредового морока либеральных экономистов, привели нашу страну к современному состоянию. Низведя государство до уровня статиста, они лишили экономику всех видов инвестиций, в первую очередь иностранных. Финансисты не дают денег слабой стране. Китай как раз такой пример. Когда он не дал слабину перед протестами, а укрепил государство, после этого потоком пошли инвестиции.

Гозман отметил, что пятнадцать лет сильной Путинской власти не привел страну к процветанию. А по оценкам Мирового банка, через тридцать лет Россия выпадет из двадцатки самых развитых стран. Но если развиваться в европейском векторе, как то мыслилось Екатериной II, подтверждалось русским историком Владимиром Соловьевым. Союзы с Востоком заключать надо, когда они выгодны, но естественный союз у России всегда будет с Европой.

Принципиально возражать Кургинян не стал, добавил лишь то, что в русской истории, даже самые прозападные цари присоединяли территории. Отказываясь от уступок Запада, они лишь укрепляли авторитет своей страны. Позиция современного западника Гозмана, изначально ущербна для России. Западу можно все, отечеству нельзя ничего. Лучше всего сдаться, ведь в плену обещают вкусный гуляш. Исторический опыт показывает, что в плену будет позорный концлагерь, но без гуляша.

Взгляд третейского судьи

В этот раз на поединок смотрит, известный кинорежиссер и директор «Мосфильма» Карен Шахназаров. Он заметил, что бойцы достойные, интересная тема. Вопрос совсем не праздный, сегодняшнее напряжение международной обстановки требует выверенного решения. История знает примеры уступок и самоограничений, в том числе и сдачи территорий, ради сохранения государственности не последними мировыми державами.

Один Брестский мир чего стоит! Решение поражает своей нестандартностью и прозорливостью. Ныне обстановка тоже непроста, но Кургинян прав, торговать суверенитетом и территориями сегодня не только аморально, но и себе в убыток. Какую-то часть общественности устраивают резоны Гозмана, там тоже есть доля «сермяжной правды», но только весьма специфичной.

Секунданты спешат на помощь

Игорь Минтусов, заведующий кафедрой связей с общественностью университета имени Плеханова задал вопрос Кургиняну о том, что есть компромисс в переговорах между странами, у которых есть национальные интересы. Сергей Ервандович ответил:

• во-первых, каждая из договаривающихся сторон, определяет рамки, в пределах которых есть маневр для уступок;
• во-вторых, дискутируют, обозначая позиции;
• в-третьих, находят общие интересы;
• в-четвертых, неотвратимость воли переговорщика.

Эти четыре фактора, чаще всего приводят к желаемому результату в переговорах. Наш интерес в том, чтобы все, кто держит нашу сторону, были защищены. А противника должно сдерживать.

Со стороны Кургиняна, Димитрас Лиатсос: журналист, шеф бюро греческого государственного телевидения. Философ, по образованию и внутренним позывам, не может не рассуждать о противоречиях современного мира. Алогизмы западной риторики зашкаливают, лишая сути всякое философское осмысление действительности. Вопрос Гозману: считает ли он, что Крым чужая земля. Гозман привычно сослался на подписанные договоры, по которым признавался украинский статус полуострова. Можно поддерживать гуманитарные контакты с русскоязычными, но нельзя отнимать чужую землю.
Политолог Сытин хотел поначалу узнать у Кургиняна, что такое суверенитет, но потом решил сузить проблему до соотношения понимания суверенитета и имперских амбиций. Тем более, что сам Сергей Ервандович не раз об этом рассуждал в своих выступлениях. Но главное о чем хотел спросить Сытин у Кургиняна, это может ли себе позволить Россия со своими полутора процентами мирового ВВП, то чего позволяют всемогущие США.

Сергей Ервандович возмутился размышлениями об основаниях, по которым определяется, что и кому положено делать, а кто «рылом-с не вышел». Может быть градация по процентам, а может и по ракетам и атомным бомбам. Потом развернутым толкованием суверенитета подчеркнул его тождество независимости.

Кабы чего не вышло

Далее Гозману было предложено озвучить свое отношение к решениям Конституционных судов ряда Европейских стран, ограничивающих юрисдикцию международных судебных инстанций, в своих странах.

На что Леонид Яковлевич, после разногольствований про общие правила, опять отрекся от «Германий, Греций и разных там прочих Швейцарий». Пафосно заявил, что выполнение подписанных обязательств – это ни много, ни мало, дело чести Российской Федерации. На вопрос о целесообразности проведения учений на западной границе России, Гозман ответил, сославшись на слабое знание вопроса, мнением, что опасность скорее на южных границах. Попутно приплел непомерные траты бюджета на военные расходы.

Культуролог Сергей Тарабаров, поразмышлял о торговле суверенитетами во время переговоров, где происходит бартер и как итог – договор. Когда излишне пекутся о суверенитете, то рискуют потерять договороспособность, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Вопрос: не боится ли Российская власть утратить возможность договариваться. В ответе Кургиняна промах, не прозвучало четкой аргументации.

Дмитрий Абзалов, экономист-политолог попросил Гозмана признаться: реально ли он думает, что если перепоручить ведение дел в той же экономике людям с Запада или аффилированным с ними, то они за нас все вопросы порешают?

Гозман ответ начал в своем стиле: «я ни я и хата не моя!» Причина роста напряжения отношений с Западом кроется в заявлении президента Путина о «энергетической сверхдержаве». Хотя страна производит только впечатление мировой державы.

Подводя итог раунду, «третейский судья» Шахназаров отдал предпочтение секундантам Кургиняна. Он отметил их большую квалификацию и умение формулировать мысль и сами вопросы. Красноречие Гозмана и его своеобразная аргументация, вкупе с оригинальными секундантами несет в себе одновременно шарм и лукавство. Больше пятнадцати лет Россия была в позе: «чего изволите». На какие только компромиссы не шли. Самолеты не подлетали к свободно болтавшимся по морям-океанам американским судам. Они вообще не летали до Путина.

И что получили взамен? Обвинения в агрессии и нарушении международного права уже ими самими, на сто рядов нарушенное. Наши люди все это видят и не верят Западу, сужая канал для компромисса.

Контрольные вопросы Соловьева

Кургиняну. Опьяненные воздухом свободы начала девяностых годов, все ожидали плавного вхождения в мировую технологическую цепочку, которая обеспечит всем благоденствие. Худо-бедно, с издержками встроились, как в сегодняшней ситуации не выпасть?

Сергей Ервандович, смело предлагает занять в этой цепочке достойное место. Для этого не стоит ждать иностранной инвестиционной манны. Нужно построить работающий алгоритм: государство разрабатывает и финансирует программы развития, к ним подтягиваются отечественные предприниматели и лишь, потом заходят иностранные инвестиции. Когда они увидят, что все работает, побегут вприпрыжку, забыв о каких-то особых условиях.

От Гозмана ведущий потребовал показаний по поводу избирательности в критике власти либеральной оппозицией. Нещадно кляня Путина, они забывают помянуть недобрым словом экономический блок правительства, видно те свои, либералы.

Леонид Яковлевич не смог вразумительно объяснить казус. Правда, вспомнил какой-то «круглый стол» на гайдаровском форуме, где кто-то нелицеприятно отзывался об этих господах. При этом Гозман не преминул ущипнуть президента, отсутствием зримого результата в экономике.

Итоги всего «Поединка» подвел Карен Шахназаров. Отметив свою ментальную близость к позиции Кургиняна, он похвалил полемичность Гозмана. Но, несмотря на все его способности, Леониду Яковлевичу не удалось убедить зрителей в необходимости поступиться принципами, а значит и в своей правоте.

Top