Главная » Поединок » Поединок: Кургинян Надеждин 05-11-2015

Поединок: Кургинян Надеждин 05-11-2015

поединок кургинян надеждинпоединок кургинян надеждин

Взгляд на проблему из разных углов

После Дня народного единства, самый раз поговорить, а лучше поспорить о «патриотизме». Выяснить что он означает и как ему следовать. Может быть – это единый образ мыслей с непременной любовью к своей Родине. Гордость за ее трудную историю, оригинальную культуру и необъятные размеры. Или патриотизм олицетворен в ощущении этнической исключительности, а то и лучше обозовать его «последним прибежищем негодяя». Считаются ли патриотами те, кто из «благих побуждений», просит зарубежные страны оказывать разнообразное давление на свое Отечество. Мало кто не слышал о том, что благие намерения ведут известно куда. Сложный, выходит вопрос, с кондачка не решишь.

Дебатировать о патриотизме в программе у Владимира Соловьева вызвались: политолог, лидер общественного движения «Суть времени» Сергей Кургинян и президент института региональных проектов и законодательства Борис Надеждин. Накануне поединка соперники озвучили основные постулаты позиций, которые они взялись отстаивать.

 

 

Кургинян сравнил патриотизм с иммунитетом, без которого общество не живет, оно попросту распадается. Патриот любит не начальство, а Отечество. Без таких отношений разрушаются государства, начинается «Смута» со всеми ее ужасами. Такое с нами уже случалось и это первый урок. Вторым уроком является преодоление «безвременья», восстановление в муках государства. Теперь мы научены тому, что впредь нельзя доводить дело до смуты.

Надеждин тоже обратился к Салтыкову-Щедрину, который переиначил в свое время фразу Герцена, о неоднозначности любви к Отечеству и начальству. Применительно к современной России это значит, что далеко не все критики Путина, или «Единой России» предатели и «пятая колонна». Если большинству из них не нравятся рост цен, безработица, или причастность к сирийской Гражданской войне, то не следует всех зачислять в изменники.

 

Первый блин комом

Начало поединка не задалось. Извинения ведущего перед Кургиняном за противоречия годичной давности, связанные с оценкой деятельности Стрелкова-Гиркина, спровоцировали Надеждина к неуклюжей попытке «выцыганить» и себе тоже покаяние Соловьева. Однако ведущий, несколько грубовато попенял Борис Борисычу на то, что он хочет получить извинения за свои промахи и омерзительную деятельность Гайдаро-Кудринской команды.

Примирительная попытка Кургиняна сыграть на позитив по поводу схожих мыслей о любви к начальству, не имела продолжения. Чтение стиха Пушкина: «Два чувства равно близки нам…», которое было начал Сергей Ервандович, было прервано Надеждиным с упреком в незнании стихов великого русского поэта. Мелочь, а неприятно, даже зрителям. Не совсем уверенные попытки Кургиняна связать «самостоянье человека» с патриотизмом оказалось смазанным и непонятным в контексте, а изначально хук был перспективным.

Разговор о детишках и их именах с политическим подтекстом не добавил понимания происходящего, как и то, что была повышена оплата за пребывание в детском саду и отменены льготы жителям Подмосковья. Попытка Надеждина закамуфлировать внутренними проблемами настоящий патриотизм показала истинную сущность либерального лобби в России. Дедушка печально известного либерала от экономики Егора Гайдара сочно описал их в образе Мальчиша-Плохиша, который, как известно «за ящик печенья и бочку варенья» совершил то к чему призывает Борис Борисович Надеждин.

 

Маниловщина и реальность

По разумению Надеждина, все заявки на построение Великой России ведут к увеличению бюджетов армии и полиции, параллельно с сокращением трат на образование и здравоохранение, он против нищенства одних и чрезмерного благоденствия других. Кургинян в последнем посыле соперника поддержал, отметив, что это разрушает общественный консенсус.

Только вот процесс такого расслоения был запущен друзьями Борис Борисовича и они утверждали, что такова правда жизни. Чтобы быть последовательным Надеждину необходимо публично отказаться от их практики, равно как и от них самих. Но в ответ опять заунывная песнь о нормальных отношениях с европейскими и украинскими соседями. Тогда никаких опасностей нам не будет грозить.

Придет «время прекрасное», когда Россия установит доверительную связь со всеми странами. Тогда можно будет совокупно отказаться от термоядерного оружия. Такова маниловская мечта запасного «офицера РВСН», некогда наводившего ракеты на супостата. Но тогда, парирует Кургинян, американцы получат неоспоримое преимущество над всеми, оперируя гигантским военным бюджетом. Можно уверенно сказать что в мире от этого спокойнее точно не будет.

 

У судьи свои резоны

Оценивать ход словесной баталии на этот раз было доверено Третьякову Виталию Товиевичу политологу, декану высшей школы телевидения МГУ. Говоря, о первом раунде он высказал свое неудовольствие. Оба полемиста достаточно известны по всем интересующим нас параметрам: от политических взглядов, манеры речи и до стиля одежды. Они представляют противоположные политические лагеря.

Кургинян представляет тех, для кого патриотизм предполагает жертвенность ради общего блага. Напротив, Надеждин олицетворяет мирок мелкобуржуазного потребителя, который к сытному существованию еще может присовокупить гордость за жизнь в стране, так хорошо кормящей. Учитывая предпочтения народа, можно уверенно предугадать, что результат Кургиняна, несмотря на его бесцветность в прошедшем раунде будет раз в пять выше, чем у более активного Надеждина тоже не особенно удивившем зрителя.

Как декан телевизионного факультета, Виталий Товиевич подошел к оценке фигурантов системно, оценивая «плюсами» удачные находки дуэлянтов и «минусуя» откровенные промахи. Как отметил ведущий, это стало новшеством для третейских судей на этой телепрограмме.

 

Патриотический либерализм или наоборот

Давид Шнейдеров, киножурналист задал вопрос Сергею Кургиняну, начав с присказки о трансформации «пятого пункта» в «пятую колонну». По сути спросил о том — не служит ли православный, военно-религиозный праздник разъединению приверженцев разных конфессий в России?

В ответ Сергей Ервадович отреагировал на реплику, предваряющую вопрос, полным отрицанием проблемы. А по существу, с возвратившейся к нему экспрессией, Кургинян сказал что как раз сплочение всего народа России, невзирая на этносы и конфессии, позволило преодолеть «Смутное время», поэтому здесь нет противоречий и все вполне логично.

Вопрос Юрия Бялого, вице-президента международного фонда «Экспериментальный творческий центр» сформулировал вопрос о том что в 2001 году, Россия оказала всяческую поддержку Америке, которая в следующем году, в одностороннем порядке разорвала договор по ПРО. Надеждин уверил вопрошающего в том, что в первой части действия нашего руководства были правильными, а по ПРО нужно было на переговорах продолжать убежать США в своих добрых намерениях. Чисто кот Леопольд.

Культуролог Сергей Тарабаров спросил Кургиняна о том, когда начнется война? На что получил ответ: война уже идет! Сергей Черняховский, философ и политолог, спросил у Надеждина, готов ли он ради поддержания жизненного уровня отказаться от суверенитета? Отвечая, Надеждин заплутал в истории, притягивая, факты из прошлого к сопоставлению с современными и во многих словах не нашлось ответа на поставленный вопрос.

В дело вступил политолог и эксперт «фонда Анатолия Собчака», Сергей Станкевич. Посетовав на то, что Кургинян и ему подобные «обидно обзываются». Спросил когда у нас все, и либералы, и консерваторы станут вместе устраивать внутреннюю жизнь в государстве и укреплять его суверенитет. Кургинян определил просто: пока «честные либералы» открыто не отмежуются от предателей из «пятой колонны» будет все плохо с либерализмом.

Юрий Никифоров, историк из МГПУ, напомнил Надеждину об исторической роли армии и флота для судьбы страны. Можно ли считать средства, затраченные на их содержание и вооружение «выброшенными на ветер?» Борис Борисович опять «блеснул ляпами» из истории и оценил такие траты непомерными для нашего «падающего бюджета». Вот такой патриотизм по Жванецкому.

Ожил «Поединок», ужо Третьяков своих закорючек понаставил! Виталий Товиевич попросил «спасти лейтенанта Надеждина». Соловьев отказался, наверное, потому что он не «Райан», а пошел на третий раунд, спасать российский либерализм.

 

Победа «государственнического либерализма»

Спасение этой напасти в России дело хлопотное и неблагодарное, тем более, когда спасатель ничтоже сумняшеся задает говоруну от спасаемых вопрос: нелиберальный ли курс в экономике проводит наше правительство с 2000 года. С начала да, говорит Надеждин, но с посадки Ходорковского и увольнения Касьянова дела пошли не так. Поправка на Кудрина откликнулась призывом установить ему памятник, а это уже насторожило ведущего. Тогда претензии, выставляемые либералами к современной экономике – это укор самим себе. Не спас Соловьев либералов, не спас…

Кургиняну ведущий задал вопрос: как привести в равновесие тезис о жизни в Великой стране, которая не может развиваться в то время когда ее граждане нищают? Только сочетание социальности и государственности может вывести развитие страны на новый качественный уровень. Проблему будут решаться и население не окажется брошенным на произвол судьбы.

Чувство любви к Родине – это огромная сила, при помощи которой можно превозмочь все трудности.

Кургинян победил, по словам Третьякова еще и потому, что предложил концепцию «государственнического либерализма». Что это такое, нам предстоит еще узнать.

Top