Главная » Без рубрики » Почему принцип бумеранга лишь идеология

Почему принцип бумеранга лишь идеология

В данной статье мы разберемся почему, жизнь нельзя сравнить с бумерангом.

Итак, само суждение, как замечали и другие, очень уж «смахивает» на религиозное: поступайте хорошо, иначе к Вам придёт кара. Такой довод, может, и косвенный, однако, интересен момент, что люди разделяющие такое — просто верят в принцип бумеранга и часто даже не пытаются искать здравый смысл. Ладно бы хоть пытались, но часто и этого не делают. Это называют верой.

Но допустим, что это не довод. Пойдём дальше. Чтобы аппарат, возвращающий поступки мог классифицировать их и вообще замечать, надо брать в учёт ВСЕ поступки, дабы потом классифицировать их. Теперь представьте. Вы просыпаетесь, идёте в туалет (скорее всего), едите, потом, например, идёте гулять или совершаете любое другое действие. И это при том, что даже движение рукой — действие. Мышление — действие. Слова — действие.

Теперь подумайте, что только за один день, Вы, скорее всего, совершите, как минимум, 100 действий (что крайне мало в обычных условиях). А вот теперь обращаемся к сведениям о численности людей на планете Земля. По одним расчётам, нас около 800 млн человек, по другим — 7 млрд. В любом случае, за один день совершается достаточно много действий. Думаем далее.

Считается, что поступки вернутся потом, т.е. не в тот же день. Следовательно, учитывается «немало» действий, причём за всю жизнь. А теперь давайте представим: человек, по такой теории, совершает какое-либо действие, каким-то образом информация о данном действии попадает в «аппарат справедливости», а потом он, отфильтровав все действия, возвращает всё обратно. Представьте, что Вам за весь Ваш день вернутся когда-то там все действия. Голова не лопнула?

620dbdc6f3c8

Если нет, тогда пойдём дальше. Если не считать данную теорию религиозной, а объективно существующей, то лично у меня появляется вопрос: «Если человек умрёт завтра, он может грешить, как посчитает нужным?». Ведь если считать, что это не религия, а объективная реальность, а загробный мир не подтверждён, то напрашивается вывод, что умирающий может веселиться в полной мере — завтра всё кончится, а бумеранг прилетает не скоро.

Религиозной окраской мои претензии не заканчиваются. Дело в том, что любой хороший/плохой поступок — это лишь точка зрения какого-то лица или их группы. Пример. Есть два племени, они воюют. Второе вдруг допёрло, что война бесполезна и решило провести диверсию, завербовав некоторых людей из первого племени. После того, как эти люди вернулись, племя №1 стало проигравшим эту войну. Так вот: с точки зрения первого племени, завербованные — опасность для общества (плохие), а с точки зрения второго племени, они помогли в войне, захвате территории и т.д., таким образом, в их глазах завербованные — помощь для общества (хорошо). Также, вспоминается картинка:

Говоря о правильности поступков, надо учитывать то, для кого они оказались правильными (/хорошими). Иначе принцип превратится в навязывание своего собственного мнения. Это необъективно. Так что, прежде чем судить о поступке, как о хорошем или плохом, помните, что любой поступок, имеющий какие-либо последствия может быть для кого-то хорошим, а для кого-то плохим. Пример. Посёлок. Магазин с бытовой химией один. Вы купили последний стиральный порошок, ведь, допустим, что Вам надо в гости.

Приходит ещё человек — а порошка-то нет… Так вот, для Вас покупка была, может, и хорошим действием, но для второго покупателя это действие будет плохим, ведь ему завтра выступать перед посёлком, а стирать нечем. Имхо, такая ситуация, также, описывает нюанс определения хорошего/плохого. Вообще, я думаю, что нет хороших или плохих поступков — это лишь наша система определения психики людей. Вот человек убил другого. Он поступил асоциально => он плохой. Вот человек подарил Вам подарок. Он проявил альтруизм => он хороший. Причём речь может быть в этих двух случаях про одного и того же человека.

Затем, мне не понятен смысл возвращения действий. Принцип должен быть рационален и прагматичен, но при этом есть частые случаи человеческой тупости, да и атеисты вряд ли сразу будут думать о дхарме, если у них что-то пошло не так. А значит, такая система даже близко не универсальна. Опять же, возникает вопрос: а как Вы вообще узнали о данном принципе? Я очень сомневаюсь, что, как минимум, половина считающего принцип верным населения дошла до него сама.

Скорее всего, кто-то сказал, где-то услышали. Значит, это не закладывается в инстинктах — это приобретённое. Следовательно, это не замысел природы, ведь она свои замыслы хорошо проявляет, к примеру, в генетике: информация передаётся безопасным путём с высокой точностью (я имею ввиду, что не искажаясь). Вот он, природный замысел. Слух и я к таковым не могу причислить, ведь слухи могут иметь даже параноидный характер. Что теперь — всему верить?

А человеку, живущему без общества, в лесу, как дать данное знание, ведь иначе он не сделает выводов из «кары»/возмездия — он до этих слов, просто, не догадается и даже думать о таком не станет…

Также, мне не нравится привычка причислять к данному принципу пословицы, вроде «Что посеешь, то и пожнёшь». С чего, интересно, любители принципа бумеранга решили, что пословица именно об этом? Что, если в данной пословице говорится лишь о причинно-следственной связи двух событий, при этом с кармой или понятиями подобными не связанными?

Видя, что данный принцип имеет религиозный характер, рассматривает ситуацию субъективно, является непрагматичным, при этом он ещё и подстраивает под свою идею пословицы, я делаю вывод, что это — лишь идеология, имеющая религиозный характер. Так что я отныне в данную идеологию не верю.

Top