Главная » Эхо Москвы » Эхо Москвы Майкл Бом 05-10-2015

Эхо Москвы Майкл Бом 05-10-2015

эхо москвы майкл бомэхо москвы майкл бом

Эхо Москвы Майкл Бом 05-10-2015

Если Майкл Бом независимый журналист, то какие же тогда зависимые? Такое звание не нужно тому, кто действительно независим. Не знаю насколько этот репортер независим от постороннего влияния, но то, что он не отягощен элементарным знанием русской литературы, в частности, популярного в Америке, Антона Павловича Чехова становится ясно уже после ответа на первый вопрос про Ваньку Жукова. Пустячок, а позитивный образ разумного американца сразу существенно меркнет.

Да и какой там Ванька Жуков, если эпистолярный жанр обошел стороной Бома. Ну не писал он писем ни Путину, ни Обаме, но готов защитить скандального блоггера Олега Кашина. Который в своем новом манифесте, на этот раз возложил персональную вину на президента Путина и премьера Медведева в «масштабной моральной катастрофе…», вот так, ни больше ни меньше.

Только властям, по мнению Майкла Бома, вместо того чтобы отвечать забияке фразой: «судя по всему, это письмо не требует ответа», следовало бы защищать свою честь в независимом суде. Однако такового органа власти, сейчас в России нет и такой ответ считается глумлением. А в Америке этот же ответ – правильный, потому что там, как в Греции «все есть!» и демократия, и суды. Как не подивиться убийственной логике независимого репортера, разглядевшего такой казус.

А вот, в оценке мотивов, подвигнувших Кашина, был неожиданно точен: тот просто хотел напомнить о себе, хотя это почему-то вызывает у него уважение к скандалисту. Вот и пойми то, чего он хотел сказать. Да Ванька Жуков, Бому в подметки не годится.

Рыжий клоун

Превращая в стёб бравурные сообщения из Сирии, в выпусках федеральных телеканалов, Бому, как одноименному клоуну не хватало экзотического музыкально инструмента для того, чтобы дуэтом с ведущей превратить серьезные факты из военной хроники, в насмешку. Получалось не смешно, создавалось впечатление того, что «цирк уехал, а клоун остался».

Похоже, что он, вместо шутовского колпака ладит себе на рыжую шевелюру генеральскую папаху, размазав стратегические сопли по конопатым щекам. Крашеные губы разведены в идиотской ухмылке, когда он изрекает упреки России, в том, что вместо целей ИГИЛ, ВКС поражает объекты «умеренной оппозиции», правда, никто не может назвать ее по имени.

Бом лихо превращает слабые успехи США в воздушной операции против «исламского государства», в классическую координацию действий с курдами и у них есть кое-какие успехи, но их мало, а для успеха нужны дополнительные силы, которые есть у Асада.

Но сирийский президент не разделяет какие-то базовые ценности, а потому с ним дружбу американцы не водят. Смотрят на карты Сирии вот ИГИЛ, а тут уже не ИГИЛ, главное, не попутать: «даме цветы, детям мороженое». Сидят они над картами, думу думают — где поставить запятую в словосочетании: «победить нельзя проиграть».

Крокодиловы слезы

За Россию Бом-страдалец сильно печалится, как бы ни застряла там в «осином гнезде». Не поможет она, лишь навредит, потому что Асад воюет не с исламистами, а со своими оппонентами. Вот американцы как-то несерьезно там все разбомбили, половинчато, а надо было лунный ландшафт там оставить, тогда был бы толк. Хорош субчик, все по полочкам, только нет ясности, кто и с кем воюет.

Может плюнуть американцам да уйти, но нет, фантазер Майкл Бом пытается объявить действия соотечественников исключительно верными, но малоэффективными, без наземных операций. Однако вполне справедливо отвергает вероятность участия российских войск в военных действиях на земле, за исключением возможных боестолкновений у мест базирования авиации.

Не тем путем идет Россия, не встраивается в стройную колонну лизоблюдов и прихлебателей США. Еще недавно такого и представить себе не было возможно. Это его и бесит.

«А царь-то ненастоящий…»

Какие ваши геополитические интересы вы отстаиваете в этом регионе, вопрошает ведущая. На первом месте – разгром ИГИЛа, как самозащита, отвечает Бом. В этом деле не обязательно принимать во внимание какие-то там нормы международного права в отношении суверенных стран и президентов, которых по неведомым причинам можно не считать «законно избранным». Например, президент Асад, почему он нелегитимен?

Все просто, к власти он пришел после смерти отца Хафеза Асада, являясь единственным кандидатом как когда-то в СССР и сегодня в КНДР, плюс к тому, что он силой начал подавлять народные волнения еще в 2011 году, тогда он и утратил легитимность. Такую же систему у себя строит и «последний диктатор Европы», по оценке Запада, который уже усматривает угрозу в его сынишке Коле, до недавнего времени повсюду следовавшего за «бацькой». Похоже, он был намечен следующим за Асадом, да накладочка случилась.

Вот так, некий Бом, рассуждая в таком ключе, легко определяет законно или нелегитимно правит в той или иной стране, тот или иной лидер. И эти люди говорят что они демократы!

Блуждающий форвард

Вот ведь что интересно в манере вести диалог у американца: на неудобный вопрос откладывать ответ, как бы скрадывая его остроту. Прием до безобразия примитивен, как и тот, кто его использует, но в то же время необычайно эффективен. Как и все американцы, Майкл Бом слишком часто прибегает к этому приему и уводит разговор в нужное ему русло, как шулер в игре.

Эта уловка хорошо заметна в его ответе на вопрос радиослушателя, о сотрудничестве «тирана Сталина» и демократов Рузвельта и Черчилля в годы Второй мировой войны. Да, был общий враг, но сейчас против ИГИЛ воюет только США, Асад чуть ли не братается с исламистами и борется только против неведомой оппозиции, а так, как Россия помогает Асаду и опять: «у попа была собака…». После чего следует быстрое толкование уже перегоревшего вопроса, который уже воспринимается как данность. Это прием из спецпропаганды. Не так прост клоун.

Невиноватая у него Америка и в образовании ИГИЛ, легким мановение руки виновником появления на политической авансцене «исламского государства» кто бы вы думали? Правильно Башар Асад. Судя по всему, парень становиться жертвой навязчивой идеи и балансирует на грани умопомешательства. Как иначе понять его блуждающие рассуждения, повторяющие прежние постулаты: Асад – зло, Россия злу помогает, США светоч добра и перечить ему – тягчайший грех.

Так работает пропагандист, а по совместительству независимый от правды журналист Майкл Бом, а кто он еще, возможно, в Лэнгли известно.

Top